Ist die klassische Investitionsrechnung noch zeitgemäss? Blockieren geplante Pay-Back-Zeiträume technische Innovationen und dynamische Entwicklungen auf dem Arbeitsmarkt? (Im englischen Ausgangstext stand wohl «EVOLUTION? Gibt es Alternativen?

Die klassischen Investitionsrechnung basiert auf sehr vielen Annahmen, was einzelne Grössen wie Nutzungsdauer, Zinssätze, Betriebskosten oder Wert am Ende der Nutzungsdauer angeht. Je länger die Nutzungsdauer für eine Investition angenommen wird, umso ungenauer werden all diese Annahmen. Bei der Berechnung von verschiedenen Investitionsvarianten gilt der Grundsatz, dass mit solch «vagen» Annahmen gerechnet werden kann; es muss einfach bei allen Investitionsvarianten mit denselben Fehlannahmen gerechnet werden.

In Entscheidungsgremien wie im Verwaltungsrat oder in der Geschäftsleitung wird oft und ausführlich über die Höhe des Investitionskapitals debattiert. Wie die obenstehende Grafik zeigt , ist die Höhe der Investitionssumme aber nur für ca. 5-15 % (für Zinsen und Abschreibungen) der Lebensdauer-Vollkosten einer Investition verantwortlich.
Die entscheidende Kostengrösse sind die jährlich wiederkehrenden Betriebskosten (Miete, Löhne, Energie, Reinigung, Logistik usw.), welche äusserst schwierig zu bestimmen sind, je länger die Nutzungsdauer einer Investition geschätzt wird.

Der Liquidationswert am Ende einer langen (> 10 Jahre) Nutzungsdauer einer Investition ist sehr schwer zu bestimmen. Der Liquidationswert kann bei Entsorgungen schnell exorbitante Kosten verursachen (man denke an ein. Jod-Bad bei einer Verzinkerei) oder einen hohen Wiederverkaufswert (zum Beispiel für seltene Oldtimer) einbringen.

In der Praxis wird oft ein Liquidationswert von CHF 0.— angenommen dies mit der Begründung, dass ein über 40 Jahre diskontierter Liquidationswert bei einem Zins von beispielsweise. 8% fast keine Auswirkung (diskontierter Barwert) auf den Investitionsentschied von heute hat.

Der Liquidationswert kann sich im Laufe der Zeit stark ändern. Wenn Entscheidungsträger an die nächsten Generationen denken würden, müssten sie alles unternehmen, um Entsorgungskosten der Investition zu vermeiden und sicherzustellen, dass sich am Ende der Nutzungsdauer ein positiver Verkaufswert ergibt, denn sonst müssen die Nachfolger bzw. die folgenden Generationen den Grossteil der Entsorgungskosten tragen.

Pay – back – Dauer / Amortisationsrechnung = Kapital-Einsatz = Barwerte der zukünftigen Cashflows*

*Zukünftige diskontierte(abgezinste) liquiditätswirksame Rückflüsse (Cash Flows) der Investition

Die Pay-back-Dauer ist eine kritische Grösse für Unternehmen. Muss eine Investition vor dem Erreichen der berechneten Pay-Back-Dauer vom Markt genommen werden, zum Beispiel aufgrund von neuen Regulatoren (?) Regelungen, Marktveränderungen, Konkurrenzsituationen usw., kann dies für die Unternehmung grosse Verluste nach sich ziehen.

Beispiel – Investitionen in europäischen Giga-Factories zur Herstellung von Lithium-Batterien

Für die entstandenen und geplanten 40 Giga-Factories in Europa zur Herstellung von Lithium-Batterien wurden über 80 Mrd. CHF investiert. Die Pay-Back-Dauer dieser Investitionen wird auf 8-12 Jahre geschätzt. Aufgrund dieser Tatsachen kann davon ausgegangen werden, dass in den entsprechenden Ländern, zumindest während dieser berechneten Pay-Back-Dauer, kaum weitere Technologien zugelassen werden, dennsonst müssten die Investoren dieser Gigafabriken mit enormen Verlusten rechnen und die Länder mit einer hohen Anzahl von Arbeitslosen.

So werden Ersatztechnologien für die Speicherung von Energie herausgezögert oder verschwinden sogar ganz vom Markt - was dazu führt, dass der Fortschritt gebremst wird.
Weitere Aspekte - die technische Risikobeurteilung dieser genannten Investitionen (Two-thirds of European battery production atrisk – analysis (transportenvironment.org), der Fussabdruck, die Arbeitsbedingungen bei der Gewinnung der Rohstoffe, die benötigte Logistik, die Entsorgung usw. - wurden weder von den Investoren noch von den politischen-Gremien ernsthaft geprüft.